알림 받기

세라마이드

Ceramides · INCI: Ceramide NP, Ceramide AP, Ceramide EOP, Ceramide NS, Ceramide AS

흔히 쓰임피부컨디셔닝제헤어컨디셔닝제

미국 CIR은 현재 사용 농도에서 안전하다고 봤고, 장벽 지표 연구는 결과가 엇갈립니다.

공식 기관의 판단

  • 좋음

    미국 CIR2020

    세라마이드 성분군이 현재의 사용 방식과 농도에서 안전하다고 결론지었습니다. 평가 당시 피부에 남기는 제품의 최고 사용 농도는 0.2%였습니다.

    원문 ↗
  • 보통

    EU 화장품 규정2026

    집행위원회 CosIng 데이터베이스에 세라마이드 NP·AP·EOP가 제한 표시 없이 올라 있습니다. SCCS의 별도 의견서는 연결돼 있지 않아 안전성을 따로 평가한 결론은 아닙니다.

    원문 ↗

최신 연구 5편

  • 좋음

    습진 병력이 있는 성인 58명에서 세라마이드 NP·AP 등 지질이 든 제품을 바른 쪽만 장벽 지표가 나아졌다고 보고했습니다(화장품 회사 지원 연구).

    Andrew et al., Br J Dermatol, 2025 ↗
  • 좋음

    유사 세라마이드 스프레이를 4주간 쓴 33명에서 경피수분손실과 각질층 수분량이 나아졌다고 보고했습니다(제조사 소속 저자, 단일맹검).

    Akahane et al., J Cosmet Dermatol, 2025 ↗
  • 보통

    어린이 53명 시험에서 세라마이드 보습제와 파라핀 보습제의 결과가 비슷했고, 동등성은 통계적으로 입증하지 못했습니다.

    Gupta et al., Pediatr Dermatol, 2023 ↗
  • 보통

    연구 5편을 합친 메타분석에서 경피수분손실은 다른 보습제와 유의한 차이가 없었고 연구 간 편차가 컸습니다.

    Nugroho et al., Indian J Dermatol, 2023 ↗
  • 보통

    세라마이드 크림·세정제 사용군의 경피수분손실과 수분량은 위약군보다 나았지만 임상 점수는 군 간 차이가 없었고 심각한 이상 반응은 없었습니다.

    Spada et al., Dermatol Ther, 2021 ↗

좋음 우려 낮음 보통 조건부 · 엇갈림 주의 문제 보고 · 제한 — 각 기관과 논문이 내린 결론의 방향이며, 누빈트랩스의 의견이 아닙니다.

널리 알려진 내용

피부 장벽을 이루는 지질과 같은 성분이라 순하고, 바르면 장벽을 채워 준다고 널리 알려져 있습니다. 예민한 피부용 보습제의 대표 성분으로 자주 소개됩니다.

최신 연구 요약

미국 CIR 전문가 패널은 세라마이드 성분군이 현재 쓰이는 방식과 농도에서 안전하다고 결론지었습니다(2020년 게재). 세라마이드가 든 보습제를 바른 뒤 경피수분손실(피부를 통해 빠져나가는 수분량)이 줄었다는 임상 연구가 여럿 있습니다. 다만 다른 보습제와 직접 비교한 연구에서는 차이가 뚜렷하지 않았고, 연구 상당수가 제조사가 지원했거나 여러 성분을 함께 넣은 제품을 대상으로 했습니다.

쟁점별로 보면

  1. CIR 안전성 평가

    근거 강함

    미국 CIR 전문가 패널은 세라마이드 성분군을 평가해 현재의 사용 방식과 농도에서 안전하다고 결론지었습니다. 세부 시험 수치는 게재된 보고서 전문을 확인하지 못해 싣지 않았습니다.

  2. 장벽 지표 임상 연구

    근거 보통

    2025년 영국 연구는 습진 병력이 있는 성인 58명에게 세라마이드 NP·AP 등 생리적 지질이 든 제품과 지질이 없는 글리세린 보습제를 28일간 양쪽에 나눠 바르게 했습니다. 지질 제품 쪽에서만 테이프 박리 후 경피수분손실이 줄었고, 각질층의 세라마이드 NP·AP 양이 늘었습니다. 2021년 시험에서는 세라마이드 크림·세정제 사용군의 경피수분손실과 수분량이 위약군보다 나았지만 임상 점수는 두 군 사이에 차이가 없었습니다. 2018년 연구는 민감성 피부 여성 39명에서 세라마이드 복합 크림이 위약 크림보다 경피수분손실을 더 낮췄다고 보고했습니다.

  3. 다른 보습제와의 비교

    근거 보통

    2023년 메타분석(여러 연구를 합쳐 분석한 것)은 연구 5편을 모아 세라마이드 보습제와 다른 보습제를 비교했습니다. 경피수분손실은 두 쪽 사이에 통계적으로 유의한 차이가 없었고, 연구 간 편차(이질성)가 컸습니다. 같은 해 인도의 이중맹검 시험은 어린이 53명에게 파라핀 기반 보습제와 세라마이드 기반 보습제를 쓰게 했는데, 3개월 뒤 경피수분손실과 임상 점수 변화가 두 군에서 비슷했습니다. 다만 이 시험은 두 제품이 동등하다는 것을 통계적으로 입증하지는 못했습니다.

  4. 유사 세라마이드

    근거 약함

    유사 세라마이드(세라마이드와 비슷하게 합성한 물질)를 다룬 2025년 무작위 시험이 있습니다. 건조하고 민감하다고 느끼는 사람 52명 가운데 유사 세라마이드 스프레이를 4주간 쓴 33명에서 각질층 수분량과 경피수분손실이 나아졌고, 대조 스프레이를 쓴 19명에서는 변화가 없었습니다. 저자 전원이 제조사 소속이고 단일맹검(참가자만 모르게 한 방식)으로 진행됐습니다.

반대 근거 · 한계

임상 연구 대부분은 세라마이드 하나가 아니라 콜레스테롤·지방산·글리세린 등을 함께 넣은 제품을 시험했습니다. 그래서 관찰된 변화가 세라마이드 때문인지 가려내기 어렵습니다. 2025년 영국 연구는 화장품 회사의 지원을 받았고, 2021년 시험은 저자 다수가 제조사 직원입니다. 고위험 영아 100명을 대상으로 한 2019년 시험에서는 세라마이드 보습제 사용군과 대조군 사이에 피부 장벽 측정값 차이가 없었고, 목표 인원의 절반도 모집하지 못했습니다. 친수화 세라마이드에 의한 알레르기 접촉피부염 증례도 2002년 한 건 보고돼 있습니다.

규제 현황

한국2026
화장품 안전기준 등에 관한 규정(2026년 3월 18일 시행본)의 별표 1(사용할 수 없는 원료)과 별표 2(사용상의 제한이 필요한 원료)에는 세라마이드가 올라 있지 않습니다. 별표 1은 광우병 발병이 보고된 지역의 소·양·염소 등 반추동물의 뇌 같은 특정위험물질에서 유래한 성분을 금지합니다. 원문 ↗
유럽연합2026
유럽연합 집행위원회의 성분 데이터베이스 CosIng에는 세라마이드 NP·AP·EOP가 피부·헤어 컨디셔닝 기능으로 올라 있고, 화장품 규정 부속서에 따른 제한은 표시돼 있지 않습니다. 원문 ↗

예민한 피부라면

부담 적음공식 평가에서 사람 대상 패치 테스트의 자극과 동물 시험의 감작이 확인되지 않았습니다. 알레르기 접촉피부염 증례는 한 건 찾았고, 제품에 함께 든 다른 성분의 영향은 따로 봐야 합니다.

무엇이 바뀌었나

2014CosIng 기록에 따르면 INCI 명칭 ‘세라마이드 3’은 2014년에 폐지되고 ‘세라마이드 NP’로 바뀌었으며, 미국 CIR의 안전성 평가는 2020년에 게재됐습니다.

이 페이지의 출처 9건

2026-10-02 기준으로 논문 서지와 규제 문서를 대조했습니다. 이 페이지는 성분에 대한 연구를 소개하는 글이며, 의학적 진단이나 치료 조언이 아닙니다. 피부에 이상이 계속되면 피부과 전문의와 상의하세요.

순한 세안제 · 보습제 · 자외선 차단제에 흔히 쓰이는 성분